4 yıldır iflas halinde olan tarımsal ihracat şirketi Vicentín, Santa Fe Yüksek Mahkemesi'nin bu durumu kabul etme kararını alenen reddetti. “Anayasaya aykırılık nedeniyle” şikayet itirazı 73 alacaklıdan oluşan bir grup tarafından açılan dava, Reconquista Temyiz Mahkemesi'nin geçen Mart ayında verdiği onayı askıya alıyor.
Şirketin Yönetim Kurulu şaşkınlığını dile getirerek gerekçelerini şu şekilde sıraladı:
“a. Geçiciliği nedeniyle: Onayın üzerinden neredeyse 8 ay geçti yukarıda adı geçen Reconquista Sivil, Ticaret ve Çalışma Odası tarafından dikte edilmiştir.
B. Şikayetin açılması yönündeki 5 oyundaki delillerin yetersizliğinden dolayı, tek bir paragraf: “Şikâyetçinin iddiası, dava kayıtlarında ilk bakışta yeterli desteğe sahiptir ve oluşturulabilecek önerilerin ciddi şekilde ifade edilmesi önemlidir. Anayasaya aykırılık hipotezleri bu istisnai durumun açılmasını sağlayacak yeterli uygunluktadır. Bununla birlikte, bu aşamaya özgü, asgari ve geçici bir değerlendirmeyle ve sorunun asli kökenine ilişkin bir görüş ileri sürülmesi ima edilmeden söylendi.”
C. Karşı oyların kesin gerekçesi için: 10 sayfalık argümanlar.
D. İstisnai kararların tekrar tekrar alınması nedeniyle: Vicentin yarışmasına ikinci kez müdahale ediyor ve her iki seferde de tartışmalı kararlar aldı: çağrıyı yerine getirdiğinde (teklifi reddetmekle sonuçlandı, 8 ay sonra, şirket açısından önemli kayıplarla) ve şimdi de yalnızca bir alacaklının Yargıtay kararına katılmadığını ifade eden bir şikayetin açılmasıyla. Bu, yine temelsiz, ikinci bir keyfi karardır ve ilk kararla aynı sonuçları doğuracak: zaman ve kaynak kaybı.
Ve. Zamanlaması nedeniyle: 4 yıl önce yalnızca birkaç davacı yararına çıkarılan ve bugün 1.400 alacaklıyı doğrudan etkileyen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasının tartışılmasının beklendiği (onaydan bağımsız olarak) ceza duruşmalarından 2 hafta önce.
F. Adresine göre: Bu karar yalnızca bir alacaklının talebi üzerine alınır. (İflas yasasında öngörülenler dışında başka yollarla Vicentin'i ele geçirmeyi amaçlayan manevra nedeniyle cezai davaya konu olan) ve diğer 1.400 kişiye zarar veren kişi.
G. Çözüldüğü bağlam nedeniyle: defalarca ve çeşitli yollarla ifade edildiği gibi, Şirketin nakiti nihai tanımlamada daha fazla gecikmeye dayanamaz.
H. Ortaya çıkardığı sonuçlar nedeniyle: Tanımsız yeni bir uzun dönem tehdidine karşı artık koruyucu önlemlerle tepki vermek zorunda kalan şirketin devamlılığını riske atıyor.”
Vicentín yönetim kuruluna göre, Santa Fe Mahkemesi'nin aldığı karar şirketin, işçilerin, alacaklıların ve eyalet ile ulusal devletin hesaplarının sürdürülebilirliğini etkiliyor.
Şirketin Yönetim Kurulu şaşkınlığını dile getirerek gerekçelerini şu şekilde sıraladı:
“a. Geçiciliği nedeniyle: Onayın üzerinden neredeyse 8 ay geçti yukarıda adı geçen Reconquista Sivil, Ticaret ve Çalışma Odası tarafından dikte edilmiştir.
B. Şikayetin açılması yönündeki 5 oyundaki delillerin yetersizliğinden dolayı, tek bir paragraf: “Şikâyetçinin iddiası, dava kayıtlarında ilk bakışta yeterli desteğe sahiptir ve oluşturulabilecek önerilerin ciddi şekilde ifade edilmesi önemlidir. Anayasaya aykırılık hipotezleri bu istisnai durumun açılmasını sağlayacak yeterli uygunluktadır. Bununla birlikte, bu aşamaya özgü, asgari ve geçici bir değerlendirmeyle ve sorunun asli kökenine ilişkin bir görüş ileri sürülmesi ima edilmeden söylendi.”
C. Karşı oyların kesin gerekçesi için: 10 sayfalık argümanlar.
D. İstisnai kararların tekrar tekrar alınması nedeniyle: Vicentin yarışmasına ikinci kez müdahale ediyor ve her iki seferde de tartışmalı kararlar aldı: çağrıyı yerine getirdiğinde (teklifi reddetmekle sonuçlandı, 8 ay sonra, şirket açısından önemli kayıplarla) ve şimdi de yalnızca bir alacaklının Yargıtay kararına katılmadığını ifade eden bir şikayetin açılmasıyla. Bu, yine temelsiz, ikinci bir keyfi karardır ve ilk kararla aynı sonuçları doğuracak: zaman ve kaynak kaybı.
Ve. Zamanlaması nedeniyle: 4 yıl önce yalnızca birkaç davacı yararına çıkarılan ve bugün 1.400 alacaklıyı doğrudan etkileyen ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasının tartışılmasının beklendiği (onaydan bağımsız olarak) ceza duruşmalarından 2 hafta önce.
F. Adresine göre: Bu karar yalnızca bir alacaklının talebi üzerine alınır. (İflas yasasında öngörülenler dışında başka yollarla Vicentin'i ele geçirmeyi amaçlayan manevra nedeniyle cezai davaya konu olan) ve diğer 1.400 kişiye zarar veren kişi.
G. Çözüldüğü bağlam nedeniyle: defalarca ve çeşitli yollarla ifade edildiği gibi, Şirketin nakiti nihai tanımlamada daha fazla gecikmeye dayanamaz.
H. Ortaya çıkardığı sonuçlar nedeniyle: Tanımsız yeni bir uzun dönem tehdidine karşı artık koruyucu önlemlerle tepki vermek zorunda kalan şirketin devamlılığını riske atıyor.”
Vicentín yönetim kuruluna göre, Santa Fe Mahkemesi'nin aldığı karar şirketin, işçilerin, alacaklıların ve eyalet ile ulusal devletin hesaplarının sürdürülebilirliğini etkiliyor.